Арест Сергея Хачатурова - младшего брата экс-владельца Росгосстраха Данила Хачатурова - связан с деятельностью компании «РГС Активы» (до того как та вошла в состав «Открытия»). В это время Росгосстрах неc убытки в десятки миллиардов рублей. Компания винила в потерях автоюристов, которых страховщики сравнивали с мошенниками. Вставший во главе «Открытия» (и вместе с ним Росгосстраха) Михаил Задорнов заявил, что истинные виновники - экс-менеджеры компании во главе с братьями Хачатуровыми.

Лефортовский суд отправил на два месяца в СИЗО Сергея Хачатурова - младшего брата бывшего владельца Росгосстраха Данила Хачатурова - в рамках дела по статье 160 УК РФ «Присвоение или растрата в особо крупном размере».

Адвокат предпринимателя сообщил РБК, что уголовное преследование связано с «рядом бизнес-договоренностей, которые были достигнуты и реализованы компанией ООО «РГС Активы», принадлежавшей в 2017 году Сергею Хачатурову». Два дня назад в центральном офисе компании «Росгосстрах жизнь» (еще одной фирмы из структуры Росгосстраха) на Кадашевской набережной сотрудники ФСБ провели обыски.

Данил Хачатуров
Странные убытки Росгосстраха

Уголовное дело по Росгосстраху не стало сюрпризом для участников рынка - его ждали. Повод дал бывший руководитель ВТБ 24 Михаил Задорнов, который с 1 января 2018 года возглавил совет директоров банка «Открытие» (в сентябре 2017 года банк приобрел активы Росгосстраха). В интервью «Коммерсантъ» накануне своего назначения он заявил:

«В Росгосстрахе к тому же сверху донизу царило воровство. И после этого мы говорим, что компания погорела на ОСАГО?! Может быть, она просто погорела на том, что модель ее бизнеса никак не соответствует сегодняшнему дню и никогда не была направлена на то, чтобы приносить акционерам легальную прибыль?! По всей видимости, акционеры Росгосстраха предпочитали каким-то иным образом получать бенефит от владения компанией».

К 2017 году, когда состоялась сделка между «Открытием» и Росгосстрахом, актив братьев Хачатуровых потерял некогда высокую привлекательность: страховая компания с первого места на рынке ОСАГО опустилась на третье. О масштабе проблем свидетельствовали и финансовые показатели: из-за потерь, связанных с ОСАГО, в 2016 году Росгосстрах получил чистый убыток 33 миллиарда рублей.

В компании потери объясняли тем, что на рынке ОСАГО активно действуют черные автоюристы, из-за которых страховщики несут убытки.

В Всероссийском союзе страховщиков (ВСС) поддерживали версию о существовании таких «специалистов».

«Среди самых популярных ухищрений - отправить в страховую компанию неполный пакет документов, а в перечне указать, будто в конверте есть все необходимое. Или и вовсе присылают пустой конверт. Пока разберемся - отведенный на урегулирование убытка срок проходит», - описывал деятельность автоюристов вице-президент ВСС Сергей Ефремов в интервью изданию «Алтапресс».

По утверждениям страховщиков, доведя дело до суда и выиграв его, автоюристы получали выигрыш гораздо выше суммы требований - и саму страховую выплату, и штрафы, пени.

Офис Росгосстраха в Москве
Миф об автоюристах

Усомниться в достоверности так называемого мифа об автоюристах заставил доклад ГУЭБиПК МВД РФ, детали которого в январе 2018 года обнародовал заместитель председателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков.

«Главными причинами посредничества и автоюризма в ОСАГО стали систематическое уклонение от выплат, затягивание сроков рассмотрения заявлений о страховых случаях, занижение размеров выплат, недоступность пунктов урегулирования убытков. По этой причине потерпевшие в ДТП стали обращаться к автоюристам за защитой своих прав, а во многом еще и за защитой от издевательств, назовем вещи своими именами», - рассудили в ведомстве.

Лысаков из этих слов сделал вывод, что кризис на рынке ОСАГО, разразившийся из-за действий неких автоюристов, - это миф, созданный страховым сообществом, которому поверил регулятор - Центральный банк России. В подтверждение своих слов он привел цифры.

«Уголовных дел по факту мошенничества - всего 2400, а общая сумма - даже если представить, что они получили по максимуму, по 400 тысяч рублей, - эта сумма составила 0,6% от всех выплат страховых компаний», - заявил депутат в интервью «Пятому каналу».

И в центре этого мифа находился именно Росгосстрах. По данным МВД, 90% убытков (в виде выплат по судебным решениям) страховых компаний на рынке ОСАГО в 2016 году понесла компания «Росгосстрах» - 11,5 миллиарда рублей из 13,4 миллиарда. Полицейские выяснили, что страховщик подвергался административным взысканиям по 10 раз в месяц на десятки и на сотни миллионов рублей. Судебные выплаты других крупных компаний были в 20 раз меньше, чем у Росгосстраха.

Офис банка «Открытие»
В ожидании уголовного дела

Эти цифры точно иллюстрировали прошлогоднее высказывание Михаила Задорнова («модель бизнеса Росгосстраха никак не соответствует сегодняшнему дню и никогда не была направлена на то, чтобы приносить акционерам легальную прибыль), однако в банковской сфере в тот момент делали ставку на то, что до уголовного преследования Хачатуровых не дойдет.

«Очевидно, что деньги, выведенные по итогам различных сомнительных операций, ушли в офшоры, ключи от которых надежно хранит Хачатуров. А если он поймет, что против него будет возбуждено уголовное дело, то ключи эти проглотит. А пытаться выбить деньги через суды в карибских юрисдикциях - задача бесперспективная», - написали 19 марта авторы анонимного Telegram-канала «Труба под Неглинной», специализирующегося на финансах и банковской сфере.

В архиве Panama Papers журналистам «Шторма» удалось обнаружить как минимум один офшор, связанный с Хачатуровыми, - панамский RGS Company Ltd. Inc. (конечный владелец холдинга «Росгосстрах» до момента покупки «Открытием»). Он связан еще с четырьмя карибскими компаниями - Dulcan Inc., Winsley Inc., Guixolex Inc., Rolika Inc., а также управляющей компанией с Кипра – Goodgate Management Limited. Участниками панамской схемы являются оба брата Хачатурова - Данил и Сергей.

Ситуация с возбуждением уголовного дела по экс-владельцам Росгосстраха изменилась, когда стало известно, что разработкой занялись оперативники ФСБ, которые 17 апреля обыскивали офис на Кадашевской набережной.

Данил Хачатуров объяснить арест брата не смог.

«Я удивлен: никаких претензий к нам не было - ни судебных, ни досудебных. Вообще, такие вопросы, если они есть, надо решать в арбитраже. Мы все свои обязательства по сделке выполнили. Все проходило под контролем ЦБ», - заявил он газете «Ведомости». Ранее Хачатуров уже высказывался на тему Росгосстраха. – «У компании ни одной заемной копейки не было! А чтобы украсть у самого себя, можно придумать гораздо более простой способ, нежели положить на это 15 лет жизни и сотни миллиардов рублей вложений, чтобы построить компанию – лидера рынка во всех видах страхования«.

Силовики ищут свидетельства воровства братьев Хачатуровых и их менеджеров.

В рамках масштабного уголовного расследования в отношении экс-руководителей компании «Росгосстрах» (РГС) помещена под домашний арест бывший акционер Росгосстрах-банка Надежда Клепальская, сестра Светланы Клепальской, ранее возглавлявшей совет директоров этого кредитного учреждения. Следствие считает, что она участвовала в хищении нескольких миллиардов рублей под видом продажи акций ПАО «Росгосстрах». Защита настаивает, что самого события преступления в данном случае не было, поскольку «нельзя украсть свое же имущество», а якобы выведенные средства и сейчас находятся на счете в банке «Открытие», который в прошлом году приобрел РГС.

По данным “Ъ”, Надежду Клепальскую сотрудники ФСБ задержали рано утром 17 апреля в ее московской квартире на Мичуринском проспекте. Весь день ее допрашивали в здании следственного управления ФСБ. Ближе к обеду в центре столицы во время деловой встречи задержали и бывшего вице-президента РГС Сергея Хачатурова (брат экс-главы РГС Данила Хачатурова). В тот же день по десяткам адресов, так или иначе связанным со структурами РГС, прошли обыски, в которых было задействовано около 100 чекистов, включая спецназ ведомства.

На следующий день по ходатайству следственного управления ФСБ Лефортовский райсуд Москвы заключил Сергея Хачатурова под стражу, а Надежду Клепальскую поместил под домашний арест. Им инкриминировали хищение денежных средств у ООО «РГС Активы» путем присвоения (ч. 4 ст. 160 УК РФ). Отметим, что на данный момент Надежда Клепальская является гендиректором ООО «Техника и автоматика», среди учредителей которого значатся контролируемая Сергеем Хачатуровым кипрская RGS Capital limited, а также ООО «Легион Финанс» и находящееся в стадии ликвидации ООО ИК «Т.А.Р.Г.Е.Т. Капитал», зарегистрированные по тому же адресу, что и ООО «РГС Активы».

Ранее Надежда Клепальская являлась акционером Росгосстрах-банка, где председателем совета директоров работала ее сестра Светлана. В бизнес-структурах братьев Хачатуровых сестры Клепальские работают с середины 2000-х годов.

Как следует из датированного 17 апреля постановления о возбуждении уголовного дела, Сергей Хачатуров и Надежда Клепальская, «сформировав преступный умысел», в прошлом году реализовали акции ПАО «Росгосстрах», которое владело ими через ООО «РГС Активы», а полученными средствами «распорядились по своему усмотрению». Ранее упоминалась сумма похищенного — более 1 млрд руб., однако сейчас, по данным “Ъ”, речь может идти о 5 млрд руб., именно такова стоимость сделки. Впрочем, по некоторым данным, с точным размером ущерба следствие пока не определилось.

По итогам 2017 года, по данным рэнкинга «Интерфакс», Росгосстрах-банк находился на 58-м месте по активам (112 млрд руб.) и на 63-м — по капиталу (13,6 млрд руб.). Убыток составил 473,6 млн руб. Занимает 35-е место на банковском рынке по привлечению средств физлиц (72,6 млрд руб., из них 65,7 млрд руб.— депозиты, 6,9 млрд руб.— средства на расчетных счетах). На средства граждан приходится 66,7% всех обязательств банка.

Защита фигурантов дела, в свою очередь, считает, что не было самого события преступления. «Следствие пытается трактовать абсолютно легитимную сделку как уголовное преступление»,— отмечает адвокат Сергея Хачатурова Алексей Мельников. По его словам, 25 августа 2017 года акции были проданы под контролем Центробанка на Московской бирже банку «Траст», входившему в ФК «Открытие». «Так что никакого умысла на хищение не было, тем более что компания "РГС Активы" принадлежала самому Сергею Хачатурову, а якобы похищенные деньги и сейчас находятся на счете в банке "Открытие". Таким образом, исключена версия, что "Открытие" не знало о сделке»,— пояснил “Ъ” господин Мельников.

Действия силовиков адвокат считает неправовым способом решения ситуации. «Ее я даже гражданско-правовым спором назвать не могу, поскольку никаких официальных или неофициальных попыток со стороны заявителя предъявить претензии не было,— сказал господин Мельников.— Я связываю это с тем, что "Открытию", для того чтобы выдвигать какие-либо требования моему клиенту в рамках гражданско-правовых отношений, просто не на что было бы сослаться. В итоге появилась ФСБ». По его словам, арест Сергея Хачатурова и Надежды Клепальской трудно рассматривать иначе, чем давление на бывших собственников «Росгосстраха». «Избрав в отношении моего подзащитного самую строгую меру пресечения, суд нарушил прямой запрет применять арест по предпринимательским делам, в частности в отношении лиц, обвиняемых по всем частям ст. 160 УК РФ,— отметил в разговоре с “Ъ” Алексей Мельников.— Заявление следователя в суде о том, что вменяемое хищение не подпадает под предпринимательскую деятельность, является сознательной ошибкой: Хачатуров был гендиректором коммерческой фирмы, акции продавались посредством биржевой сделки, в которой не коммерсант участия принять просто не может. Я расцениваю это как еще один пример незаконного давления на бизнес». По словам защитника, вместе с клиентом они намерены добиваться отмены «неправомерного решения суда», а в последующем доказать ошибочность позиции следствия и отсутствие вменяемых нарушений. «Если будет работать закон, то данное уголовное дело абсолютно бесперспективно, претензий же в гражданско-правовой плоскости господину Хачатурову никто не выдвигал. Итогом такой ситуации, по моему мнению, может стать пересмотр большой сделки по передаче бывшими собственниками "Росгосстраха" активов компании ФК "Открытие"»,— резюмировал Алексей Мельников.

МОСКВА, 12 ноября. /ТАСС/. Лефортовский суд Москвы еще на три месяца продлил срок ареста бывшему вице-президенту группы "Росгосстрах" Сергею Хачатурову, обвиняемому в мошенничестве в особо крупном размере, передает корреспондент ТАСС из зала суда.

"Продлить меру пресечения обвиняемому Хачатурову в виде содержания под стражей на три месяца, всего до 10 месяцев, то есть до 17 февраля 2019 года", - огласила постановление судья Альбина Галимова. Судебное заседание прошло в закрытом режиме в связи с наличием в уголовном деле секретной информации, журналистов пустили только на оглашение резолютивной части решения.

Суд в понедельник продлил до 18 февраля домашний арест проходящей по этому делу Надежде Клепальской - бывшему акционеру "Росгосстрах банка". Ей разрешены ежедневные двухчасовые прогулки.

Как следует из постановления судьи о продлении меры пресечения обвиняемым, срок ареста необходимо было продлить, так как по уголовному делу установлены не все лица, фигуранты могут скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и уничтожить доказательства, указывающие на их виновность.

Бизнесмен Хачатуров был задержан и арестован в конце апреля 2018 года. Изначально ему вменялась ч. 4 статьи 160 УК РФ ("Растрата"), но в августе обвинение было переквалифицировано на ч. 4 статьи 159 УК РФ ("Мошенничество в особо крупном размере"). Максимальный срок наказания по ней составляет до 10 лет лишения свободы. По делу уже допрошены более 40 человек, ожидаются результаты финансово-экономической экспертизы и предъявление фигурантам обвинения в окончательной редакции. Срок следствия установлен до 18 марта 2019 года.

Мошенничество в "Росгосстрахе"

Сергей Хачатуров - брат бывшего основного владельца "Росгосстраха" Данилы Хачатурова. В 2016 году в документах компании Сергей Хачатуров указывался как конечный бенефициар "РГС холдинга", который тогда владел 52% "Росгосстраха". В 2017 году Данила Хачатуров передал контроль над универсальной компанией "Росгосстрах" банку "Открытие", в составе группы банка в августе 2017 года страховщик попал в периметр санации "Открытия" Центробанком. С 2015 года компания потерпела многомиллиардные убытки, которые объяснила проблемами рынка ОСАГО (по итогам 2017 года - 55,7 млрд рублей убытка).

В конце 2017 года новый глава банка "Открытие" и председатель совета директоров "Росгосстраха" Михаил Задорнов заявил, что "в "Росгосстрахе" сверху донизу царило воровство". Хачатуров эти обвинения отвергает. В апреле 2018 года "Росгосстрах" обвинил предыдущий менеджмент и собственника в выводе активов и заявил, что подал ряд гражданских исков против юридических лиц и их менеджеров, связанных с бывшим бенефициаром компании. Новый менеджмент "Росгосстраха" обращался в правоохранительные органы по поводу действий предыдущего руководства, отмечал заместитель председателя ЦБ РФ Владимир Чистюхин.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Гильманов Р.Р., с участием представителя истца Подлесного действующего по доверенности от 05.12.2015г., представителя ответчика Солдатенко действующего по доверенности от 31.12.2015г., при секретаре судебного заседания Скворцовой Ю.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлесной к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, морального вреда, судебных расходов за оказанные юридические услуги, расходы по нотариальному оформлению доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Подлесная обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование требований указала следующее. 06.06.2015г., около 15 ч. 00 мин. в Катав-Ивановском районе километре автодороги произошло столкновение автомобиля марки Lifan X60 государственный регистрационный знак под управлением Новикова А.В. (полис ОСАГО ООО «Росгосстрах»), двигавшегося в направлении на встречной полосе с автопоездом в составе грузового седельного тягача марки Вольво FH12-380 государственный регистрационный знак и полуприцепа КРОНЕ SDP27 государственный регистрационный знак АС 3172 02 под управлением Каримова Н.Ш. (полис ОСАГО ООО «Росгосстрах»), автопоездом в составе в составе грузового седельного тягача марки Скания R420LA4X2MNA государственный регистрационный знак и полуприцепа Шмитц SPR-24 (S01) государственный регистрационный знак ВС 6551 77 под управлением Рогожина А.В. (полис ОСАГО ООО «РЕСО») и автомобилем Huyndai Solaris государственный регистрационный знак под управлением Подлесного (полис ОСАГО ООО «ОСК»), двигавшимися в направлении. 16.06.2015г. по факту данного ДТП исполняющим обязанности начальника СО ОМВД России по району области капитаном юстиции Заруцким О.М. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 5 ст. . В результате этого ДТП водителю автомобиля Huyndai Solaris Подлесному г.р. был причинен тяжкий вред здоровью, пассажиру автомобиля Huyndai Solaris Подлесной.р. был причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажир Подлесная.р. погибла.

В соответствии с п. 3.9. Положение ЦБ РФ N 431-П от 19 сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность Новикова А.В., была извещена о наступлении страхового случая. Данному страховому случаю был присвоен номер.

20.08.2015 г. пострадавший (Подлесный передал в Филиал ООО «Росгосстрах» в Самарской областичерез Пункт урегулирования убытков в (населенный пункт регистрации и проживания Истца) все установленные Правилами (п.3.10., п.4.13. и п. 4.18.) документы, необходимые для произведения выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в том числе: Справку о ДТП со схемой ДТП, заверенную исполняющим обязанности начальника СО ОМВД России по району области капитаном юстиции Заруцким О.М.;
Постановление о возбуждении уголовного дела от 16.06.2015г., заверенное исполняющим обязанности начальника СО ОМВД России по юстиции Заруцким О.М.

31.08.2015г. ООО «Росгосстрах» произвело Подлесному выплату по страховому случаю в счет возмещения вреда причиненного имуществу пострадавшего (автомобилю Huyndai Solaris).

02.09.2015г. к Страховому делу Подлесным (пострадавшим в ДТП) было написано заявление о возмещении расходов на погребение погибшей в ДТП Подлесной О.Р. в соответствии с п. 4.5. Правил, а также были предоставлены следующие документы:

3) Квитанция о понесенных истцом расходах на погребение в сумме 18 410 рублей.

4) Расписка о расходах понесенных Подлесным (супруг погибшей) на транспортировку гроба с телом Подлесной О.Р. из (места ДТП) в (место регистрации/проживания) на сумму 16 000 рублей.

В своем ответе исх. от 16.09.2015г. на заявление ООО «Росгосстрах» просит дополнительно предоставить следующие документы:

2) Постановление о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием сведений о лице, виновном в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, либо вступившее в законную силу решение суда.

Согласно п. 4.18. Правил «В случае если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда». Ни какой информации о лице, виновном в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в данном пункте нет.

Заверенная и.о. начальника СО ОМВД России по ст. лейтенантом юстиции Заруцким О.М. копия Постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 16.06.2015г. была предоставлена Подлесным 20.08.2015г., ООО «Росгосстрах» признало данное постановление удовлетворяющим всем требованиям и произвело потерпевшему выплату по имуществу.

В соответствии с п. 3.10. Правил «Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами». Помимо этого судебное постановление (приговор или иной процессуальный документ) Истцом не мог быть представлен на момент обращения в страховую компанию, поскольку уголовное дело на момент подачи документов о страховой выплате еще не было рассмотрено судом по существу. Отсутствие приговора по уголовному делу не освобождает страховую компанию от страховой выплаты в предусмотренные законом сроки, исчисляемые с момент обращения потерпевшего. Законом иных исключений, иного срока для выплаты, в данной ситуации не предусмотрено.

При этом п. 4.19. Правил гласит: «Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты».

Согласно п. 4.22 Правил «Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные пунктами 3.10, 4.4, 4.5 настоящих Правил документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в осуществлении страховой выплаты с указанием причин отказа. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Документы, предусмотренные пунктом 4.5 Правил были предоставлены 02.09.2015г., количество дней просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения с 22 сентября 2015г. по 23 ноября 2015г. составило 61 день.

В соответствии с п.7 ст. 12 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом (п. 21 ст. 12).

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Законом страховой суммы по виду причиненного вреда (п.21 ст. 12). Направление Ответчиком писем, с просьбой, предоставить дополнительные документы для производства выплаты, не могут квалифицироваться как мотивированный отказ, так как они не содержат информации об отказе в выплате и их причинах, но при этом содержат информацию о необходимости предоставления дополнительных документов, не предусмотренных Правилами ОСАГО (п. 3.10.).

24.09.2015г. потерпевшим была написана в адрес ООО «Росгосстрах» досудебная претензия и приложены запрошенные документы:

1) Копия паспорта Подлесной (Истца) на 1-м листе;

2) Распечатка с реквизитами счета в ПАО «Сбербанк России» открытого на Подлесную на 1-м листе.

В своем ответе исх. от 28.09.2015г. на претензию ООО «Росгосстрах» вновь просит предоставить следующие документы: Постановление о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием сведений о лице, виновном в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, либо вступившее в законную силу решение суда.

Своим поведением, отказом от добровольного исполнения своих обязательств, запросом непредусмотренных Законом и Правилами документов Ответчик причинил Истцу моральный вред.

После рассмотрения уголовного дела и вынесения приговора, Подлесной 17.11.2015г. в ООО «Росгосстрах» была написана досудебная претензия и передана копия приговора по уголовному делу в отношении виновника ДТП Новикова

23.11.2015г. ООО «Росгосстрах» произвело выплату Подлесной в размере 18 410 рублей.

На основании вышеизложенного, Подлесная просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 15250 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в сумме 762, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы за оказанные юридические услуги по Договору от 16.11.2015г. в сумме 12500 руб., судебные расходы за оказанные юридические услуги по Договору от 05.12.2015г. в сумме 12000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1000 руб.

Определением от 14.01.2016г. мирового судьи ненадлежащий ответчик по настоящему делу - ООО «Росгосстрах» был заменен надлежащим - ПАО «Росгосстрах». /л.д.72/

В судебном заседании представитель истца Подлесный действующий по доверенности от 05.12.2015г., исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также показал суду, что заявление о страховой выплате при причинении вреда жизни от 02.09.2015г. в адрес ответчика писал лично он, а не Подлесная На момент обращения в ООО «Росгосстрах» с указанным заявлением, оформленных надлежащим образом полномочий действовать от имени Подлесной он не имел, руководствовался советами сотрудника страховой компании.

Представитель ответчика Солдатенко действующий по доверенности от 31.12.2015г., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по следующим основаниям. На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. 02.09.2015г. Подлесным были заявлены требования на выплату страхового возмещения в связи с расходами на погребение Подлесной О.Р. В соответствии со ст. , расходы на погребение возмещаются лицу, понесшему эти расходы. Таким образом, с заявлением о возмещении расходов на погребение в страховую компанию обратилось ненадлежащее лицо, поскольку указанные расходы понесла Подлесная что подтверждалось квитанцией к приходному кассовому ордеру. Однако страховая компания пошла на встречу стороне истца и не отказала в выплате по этой причине, а указала лишь на необходимость представления копии паспорта Подлесной и ее банковских реквизитов. В соответствии с ФЗ № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами ОСАГО, в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Представленное Подлесным постановление о возбуждении уголовного дела не было принято к рассмотрению, так как в нем не указано в отношении какого лица было вынесено данное постановление. Так как виновное лицо не было установлено, не представилось возможным определить владельца транспортного средства, причинившего вред жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Следовательно, истцом был представлен не полный комплект документов в соответствии с требованиями Правил ОСАГО, что не позволило принять решение по заявленному событию. Таким образом, требование страховой компании на предоставление постановления о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием сведений о лице, виновном в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, либо вступившее в законную силу решение суда являлось обоснованным и законным. Необходимые для принятия решения и неоднократно запрашиваемые у истца страховщиком документы были представлены лишь 17.11.2015г. В соответствии с п. 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами документы в течение 30 дней с даты их получения. Кроме того, согласно п. 74 Правил ОСАГО, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда. Согласно дополнительно представленным документам (приговор суда с установлением виновного, банковские реквизиты заявителя) расходы на погребение Подлесной О.Р. были возмещены страховой компанией лицу, понесшему данные расходы - Подлесной в размере 18 410 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2015г. На основании вышеизложенного, считает, что требование истца о взыскании неустойки является необоснованным и незаконными, равно как и требование о взыскании финансовой санкции, поскольку ответ на заявление был предоставлен страховой компанией в установленные законодательством сроки. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

02.09.2015г. Подлесным от своего имени было написано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении расходов на погребение погибшей в ДТП Подлесной а также были предоставлены следующие документы:

1) Копия свидетельства о смерти;

2) Копия заключения судебно-медицинской экспертизы;

3) Копия паспорта Подлесного

4) Банковские реквизиты Подлесного

5) Квитанция о понесенных Подлесной расходах на погребение в сумме 18 410 рублей. /л.д. 44/

В своем ответе исх. от 16.09.2015г. на указанное заявление ООО «Росгосстрах» просит заявителя дополнительно предоставить следующие документы:

1) Копию паспорта и банковские реквизиты Подлесной

2) Постановление о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием сведений о лице, виновном в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, либо вступившее в законную силу решение суда. /л.д. 52/

При предоставлении вышеуказанных документов ООО «Росгосстрах» обещало пересмотреть решение о выплате страхового возмещения.

Однако указанный приговор суда в отношении Новикова был вынесен только, и вступил в законную силу лишь /л.д. 84-88/

К досудебной претензии от 24.09.2015г. Подлесный прикладывал копию постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. , по факту нарушения неустановленным лицом правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшего по неосторожности смерть двух лиц. /л.д. 47,48/

При таких обстоятельствах, достаточные правовые основания для осуществления выплаты у страховой компании до получения вышеуказанного приговора суда с отметкой о его вступлении в законную силу, в отношении Новикова чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», отсутствовали.

Указанный приговор не мог быть самостоятельно получен и учтен страховой компанией ранее - дня вступления его в законную силу.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, течение 20-дневного срока в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО начинается со дня представления заявителем полного пакета документов, в данном случае, с приложением копии приговора суда от в отношении Новикова

17.11.2015г. в адрес ООО «Росгосстрах» от имени Подлесной была подана досудебная претензия, к которой были приложены: копия приговора Катав-Ивановского суда области от и банковские реквизиты Подлесной /л.д. 14-16/

При таких данных страховое возмещение не могло быть выплачено ранее 17.11.2015г. и позднее

23.11.2015г., т.е. спустя всего 6 дней с даты подачи претензии и получения страховой компанией запрашиваемых документов, ООО «Росгосстрах» произвело перевод денежных средств в размере 18410 руб. на банковские реквизиты Подлесной что подтверждается платежным поручением. /л.д. 108/

При таких обстоятельствах претензия Подлесного в адрес ответчика, подписанная 24.09.2015г., являлась преждевременной.

Довод представителя истца о том, что ООО «Росгосстрах» необоснованно отказало Подлесной в возмещении расходов на погребение, поскольку ранее страховой компанией Подлесному уже было выплачено страховое возмещение в счет причиненного вреда имуществу в результате ДТП от 06.06.2015г. по представленным в ООО «Росгосстрах» аналогичным документам, суд считает необоснованным в силу следующего.

Для признания ДТП от 06.06.2015г. страховым случаем и для произведения страховой выплаты Подлесному в счет причиненного вреда имуществу - а/м Huyndai Solaris государственный регистрационный знак, ООО «Росгосстрах» оказалось достаточно предъявления потерпевшим надлежаще оформленного заявления с приложением предусмотренных законом документов, а также справки о ДТП, согласно которой лишь в графе Новикова о нарушениях ПДД отсутствует какая-либо запись, тогда как в аналогичных графах других участников ДТП записано: нарушений ПДД нет. /л.д. 113, 114/

Кроме того, страховое возмещение при причинении вреда имуществу и расходы на погребение погибшего - два разных вида выплат, при предъявлении требований по которым заявитель в силу закона предоставляет разные виды документов.

Поскольку Подлесным не были представлены документы, предусмотренные законом для страховой выплаты по возмещению расходов на погребение, возложение на ПАО «Росгосстрах» ответственности за нарушение срока выплаты страхового возмещения на погребение, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не основано на законе, следовательно, права Подлесной со стороны ПАО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения при указанных обстоятельствах не были нарушены.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате не был нарушен, поскольку он исчисляется со дня представления потерпевшим необходимых документов, оснований для взыскания неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в данном случае суд не усматривает.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, то в удовлетворении производных требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг и нотариальному оформлению доверенности также следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. - , мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Подлесной к ПАО «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский районный суд г. Самара через мирового судью в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мировой судья Р.Р. Гильманов

Суд:Судебный участок № 49 Самарского судебного района г. Самары (Самарская область) Судьи дела: Гильманов Рамиль Рахимжанович (судья) Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движения

Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ

Сергей Хачатуров, младший брат Данила Хачатурова, в прошлом владельца «Росгосстраха», арестован. Дело против него заведено в связи с продажей пакета «Росгосстраха» банку «Траст», сообщил РБК адвокат Данила Хачатурова

Сергей Хачатуров (Фото: Армянская энциклопедия фонда «Хайазг»)

Сергей Хачатуров, младший брат Данила Хачатурова (в 2004—2012 годах — генеральный директор «Росгосстраха», в 2012—2017 годах — председатель совета директоров группы компаний «Росгосстрах») и в прошлом вице-президент «Росгосстраха» и гендиректор ООО «РГС Активы», был арестован 18 апреля, ему вменяется растрата (ст. 160 ч. 4 УК РФ), следует из карточки дела в базе данных Лефортовского суда Москвы. Пресс-секретарь Лефортовского суда Екатерина Краснова сообщила РБК, что эта мера пресечения определена предпринимателю до 16 июля. За более подробной информацией она рекомендовала обратиться в Следственное управление ФСБ России.

РБК направил запрос в центр общественных связей ФСБ России.

Арест Сергея Хачатурова подтвердил РБК Алексей Мельников, адвокат Данила Хачатурова. По версии следствия, он обвиняется в хищении принадлежащего ООО «РГС Активы» пакета акций ПАО «Росгосстрах», сообщил адвокат. По его словам, «этот пакет был правомерно реализован Сергеем посредством прямой биржевой сделки под контролем регулятора». Покупателем выступал банк «Траст», в настоящее время входящий в периметр санации банка «ФК Открытие». Объем хищения следствие оценивает более чем в 1 млрд руб., сказал Мельников.

По данным базы СПАРК «​Интерфакса», ООО «РГС Активы» владело на 30 сентября 2017 года 2,18% «Росгосстраха». Страховая компания официально перешла под контроль банка «ФК Открытие» незадолго до его санации Центробанком через Фонд консолидации банковского сектора.

Чем занимался Сергей Хачатуров

Сергей Хачатуров был вице-президентом «Росгосстраха», а также основным бенефициаром РГС Банка — вместе со своими партнерами через кипрские офшоры он почти 75% его акций. Согласно МСФО РГС Банка на 30 июня 2017 года, Сергей Хачатуров являлся конечной стороной, контролирующей банк. Кроме того, согласно данным базы СПАРК «​Интерфакса», Сергей Хачатуров был гендиректором ООО «РГС Активы».

Данил Хачатуров был совладельцем и президентом группы «Росгосстрах» до лета 2017 года. В 2016 году компания показывала существенные финансовые убытки из-за снижения доходов в своем основном бизнесе — ОСАГО. Так, за девять месяцев 2016 года ее чистый убыток по РСБУ составил 4,3 млрд руб., а по МСФО за полугодие — 8,65 млрд руб.

По словам Мельникова, выбор ареста в качестве меры пресечения для Сергея Хачатурова на время следствия — «прямое нарушение ст. 108 УПК РФ, запрещающей арест предпринимателя по подозрению в нарушении закона в рамках предпринимательской деятельности». Решение суда о выборе меры пресечения для Сергея Хачатурова будет обжаловано, так же как и другие процессуальные нарушения, подчеркнул адвокат, добавив: «Ситуация сложилась абсолютно недопустимая и требует серьезного разбирательства».

По его словам, речь идет о «желании группы лиц» оспорить ряд бизнес-договоренностей, которые были достигнуты и реализованы компанией ООО «РГС Активы», принадлежавшей в 2017 году Сергею Хачатурову. «То, что эти договоренности, реализованные, подчеркиваю, в соответствии с законом, сегодня, спустя почти год, кому-то не нравятся, не ставит под сомнение их правомерность и может привести к оспариванию всей сделки», — заявил Мельников РБК.

Бывший совладелец и глава «Росгосстраха» Данил Хачатуров в разговоре с РБК сообщил: «Я на свободе, в Москве, в рабочем кабинете».

Проблемный страховщик

Страховая компания «Росгосстрах», долгое время остававшаяся крупнейшим игроком рынка ОСАГО и демонстрировавшая убытки, была одним из потенциально проблемных страховщиков. В декабре 2016 года источники на страховом рынке сообщали РБК о возможности продажи СК «Росгосстрах» холдингу «Открытие». Сделка официально почти полгода не признавалась сторонами.

Вместе с тем «Открытие» предоставляло группе «Росгосстрах» средства и без оформления юридического контроля. Совокупно объем выделенных «Открытием» «Росгосстраху» средств в первом полугодии 2017 года составлял 40 млрд руб. В середине августа сделку по приобретению компанией «Открытие Информ» (входило в «Открытие Холдинг», на тот момент крупнейшего акционера банка «ФК Открытие») структур «Росгосстраха» — ООО «РГС Холдинг», ООО «РГС Активы» и ООО «РГСН».

В результате это стало одной из причин ухудшения финансового положения банка «ФК Открытие». 29 августа 2017 года ЦБ объявил о санации «ФК Открытие» вместе с рядом его активов, в том числе компанией «Росгосстрах», через Фонд консолидации банковского сектора (ФКБС). В связи с достижением капиталом банка отрицательного значения его уставный капитал был снижен до 1 руб., доли бывших собственников размыты.

Фото: Олег Харсеев / «Коммерсантъ»

В начале декабря ЦБ объявил об утверждении изменений в плане участия в спасении банка, согласно которым регулятор выкупил допэмиссию его акций на сумму 456,2 млрд руб. При этом 42,2 млрд должен был получить в качестве помощи «Росгосстрах».

По итогам 2017 года убыток «Росгосстраха» составил 55,6 млрд руб. против 33 млрд руб. по итогам 2016 года. Сборы компании сократились на 29,4%, до 92,7 млрд руб. Выплаты упали на 34,5%, до 81,9 млрд руб., а убыток от инвестиционной деятельности составил 21,6 млрд руб. в 2017 году. ​В то же время активы компании выросли до 143,2 млрд руб. (на 9,56%), а обязательства сократились до 105,8 млрд руб. В начале года компания утвердила бизнес-план, который предусматривает выход на безубыточность к концу года за счет в том числе снижения доли участия в ОСАГО и сокращения расходов на содержание сети.

«Воровство сверху донизу»

После того как поглотивший «Росгосстрах» банк «ФК Открытие» попал под санацию, у новой администрации банка и руководства страховой компании возникли вопросы к прежнему руководству.

В декабре 2017 года Михаил Задорнов, который готовился с начала 2018 года возглавить «ФК Открытие», что в «Росгосстрахе» «царило воровство сверху донизу».​ Он также выразил мнение, что страховая компания прогорела из-за того, что, несмотря на свою уникальную позицию на рынке, использовала бизнес-модель, которая «никогда не была направлена на то, чтобы приносить акционерам легальную прибыль».

Данил Хачатуров, отвечая на обвинения Задорнова, говорил, что причиной финансового краха компании стали , а не плохое управление. «Наша сильная сторона оказалась и нашей слабостью — огромный размер и доля рынка «Росгосстраха» в момент, когда тарифа ОСАГО стало не хватать, начали работать против нас», — объяснял он. По его словам, за 15 лет в компанию были вложены «сотни миллиардов рублей» его личных средств, у «Росгосстраха» не было «ни одной заемной копейки».

Проверка Росгосстраха была начата по инициативе МВД — в начале февраля ведомство предложило ЦБ совместно проверить страховщика. Зампредседателя Центробанка Владимир Чистюхин тогда пояснил, что регулятор «прорабатывает» этот вопрос. В начале апреля 2018 года Чистюхин рассказал, что новое руководство «Росгосстраха» передало в правоохранительные органы материалы о «подозрительных случаях» в компании при прошлом руководстве.

17 апреля в центральном офисе страховой компании «Росгосстрах Жизнь» («РГС-Жизнь») проводились следственные действия. Представители компании заявили, что визит представителей правоохранительных органов с операционной деятельностью страховщика не связан. «РГС-Жизнь» еще в декабре 2016 года вышла из состава группы «Росгосстрах». Ее собственником через подконтрольные ему структуры стал Алхас Сангулия, давний знакомый Данила Хачатурова. В банке «ФК Открытие» РБК 19 апреля заявили, что не комментируют действия следственных органов.

Сложно оспариваемая сделка

На этом этапе, по мнению юристов, определить, по каким именно основаниям для Сергея Хачатурова была избрана мера пресечения в виде ареста, не представляется возможным. «Если Сергей Хачатуров занимал какую-то должность и его деяния были связаны с предпринимательской деятельностью, то его не имели права арестовывать», — говорит управляющий партнер адвокатского бюро «ЗКС» Денис Саушкин.

Сделка, являющаяся предметом расследования, при определенных условиях может быть расторгнута, считают юристы. Но если сделки были согласованы с регулятором, оспорить их будет очень сложно, говорит Саушкин. «На текущий момент мало вводных данных, чтобы сказать о возможных основаниях для разворота сделок. Однако, если Сергей Хачатуров действительно присвоил себе денежные средства как лицо, подписывающее сделку, — это само по себе не является основанием для признания сделки недействительной», — поясняет Саушкин.

«В Гражданском кодексе РФ предусмотрены основания, по которым сделка может быть признана недействительной или изначально ничтожной», — говорит партнер московской коллегии адвокатов «Ионцев, Ляховский и партнеры» Игорь Дубов. «В этой ситуации, скорее всего, может иметь место ссылка на ст. 10 ГК РФ, которая предусматривает запрет на злоупотребление правом. Но это во многом оценочное понятие, поэтому без анализа фактических обстоятельств сложно говорить более конкретно», — утверждает он.